डेविन की 24 गेंदों की आँधी और स्कॉर्चर्स का 4-0: WBBL|12 की वह जीत जिसमें गेंदबाज़ी का हिसाब अभी बाकी है
**मुख्य उत्तर:** पर्थ स्कॉर्चर्स ने WBBL|12 में मेलबर्न स्टार्स को नॉर्थ सिडनी ओवल पर छह विकेट से हराया। सोफी डेविन ने 24 गेंदों पर 55 रन (स्ट्राइक रेट 229.17) बनाए और 2/18 लिए; 137 का लक्ष्य पाँच ओवर शेष रहते पूरा हुआ। स्कॉर्चर्स 4-0 पर अजेय, स्टार्स 1-4 पर। **मुख्य तथ्य:** - सोफी डेविन ने 21 गेंदों में अर्धशतक पूरा किया; 55 रन में से 50 चौकों-छक्कों से आए (8 चौके, 3 छक्के)। - बेथ मूनी ने 24 गेंदों पर 28 रन बनाए (स्ट्राइक रेट 116.67), जोखिम-अवशोषक की भूमिका में। - मेग लैनिंग ने 46 गेंदों पर 56 रन बनाए, जो स्टार्स के 136/6 का लगभग 41.2 प्रतिशत था। - अलाना किंग ने चार ओवर में 12 रन दिए (इकॉनमी 3.00); एमी एडगर ने 2/33 लिए। - जॉर्जिया प्रेस्टविज ने 11 गेंदों पर 23 रन नाबाद बनाए (स्ट्राइक रेट 209.09)। **स्रोत:** cricket.com.au; मूल रिपोर्ट में प्रकाशन तिथि अंकित नहीं | Cross-checked: cricsultan.com **संबंधित प्रश्न-उत्तर:** प्रश्न: क्या स्कॉर्चर्स की 4-0 शुरुआत खिताबी दावा साबित करती है? उत्तर: नहीं — अंक तालिका, नेट रन रेट और पिच डेटा उपलब्ध नहीं, इसलिए यह रिकॉर्ड है, रैंकिंग नहीं; cricsultan.com Team Momentum Index के साथ मिलाकर पढ़ें। प्रश्न: डेविन की पिछली पारी (39 गेंदों पर 42, रिटायर्ड आउट) और इस पारी का अंतर क्या दर्शाता है? उत्तर: यह तकनीकी कायांतरण का प्रमाण नहीं, परिस्थिति-अनुकूलन का संकेत है, क्योंकि पिच और गेंदबाज़ी की गुणवत्ता मापी नहीं गई। प्रश्न: स्टार्स की मुख्य संरचनात्मक समस्या क्या है? उत्तर: लैनिंग पर निर्भरता — प्रेस्टविज को छोड़कर शेष बल्लेबाज़ों की स्ट्राइक रेट लगभग 90.5 रही, जिसे cricsultan.com Player Depth Index भी दर्शाता है।
नॉर्थ सिडनी ओवल पर पंद्रहवें ओवर के बाद स्कोरबोर्ड 137/4 दिखा रहा था और पाँच ओवर बाकी थे। सोफी डेविन लौट रही थीं — 24 गेंद, 55 रन, आठ चौके, तीन छक्के, अर्धशतक 21 गेंदों पर, स्ट्राइक रेट 229.17। मेलबर्न स्टार्स ने 136/6 बनाया था और पर्थ स्कॉर्चर्स ने लक्ष्य तीस गेंद शेष रहते छह विकेट पर पूरा कर लिया।
इस पारी का सबसे चर्चित आँकड़ा 229.17 है। मेरे लिए सबसे चर्चित आँकड़ा तेरह है। डेविन ने जिन 24 गेंदों का सामना किया, उनमें ग्यारह बाउंड्री थीं — यानी 55 में से 50 रन सिर्फ़ चौकों और छक्कों से, लगभग 90.9 प्रतिशत। बाकी तेरह गेंदों पर उन्होंने कुल पाँच रन बनाए। यह पारी दो हिस्सों में बँटी थी: एक तरफ़ लगभग हर तीसरी गेंद पर बाउंड्री, दूसरी तरफ़ तेरह गेंदों पर पाँच रन।
दूसरा आँकड़ा उसी मैच में उसी खिलाड़ी का है — गेंदबाज़ी में 4-0-18-2, इकॉनमी 4.50। और मैच के बाद डेविन का अपना बयान: गेंदबाज़ी यूनिट अभी भी बहुत ज़्यादा मुफ़्त रन दे रही है। जीत छह विकेट की, संतोष की मात्रा शून्य के करीब।
2026 में लॉर्ड्स फाइनल के बाद रात 1:20 बजे, कोरेगाँव पार्क की उस फ्लैट में, चौदह ट्वीट का जो थ्रेड लिखा गया था, उसकी आदत आज भी चलती है: पहले वह संख्या ढूँढ़ो जो स्कोरबोर्ड पर नहीं छपी। 1:20 बजे, थ्रेड डेटासेट बन गया था — और उस रात से यह तय हुआ कि कोई विशेषण तब तक कॉलम में नहीं टिकेगा जब तक उसके पीछे फ़ेज़ टेबल न हो। इस मैच की फ़ेज़ टेबल दो कॉलम में है: डेविन का बल्ला, और स्कॉर्चर्स की गेंदबाज़ी का बाकी हिस्सा।
संदर्भ: यह मैच किस ढाँचे में खेला गया
WBBL|12 एक घरेलू फ़्रैंचाइज़ी टूर्नामेंट है, बीस ओवर का प्रारूप, जहाँ स्कोरिंग दक्षता और विकेट-संरक्षण दोनों की कीमत है। मेग लैनिंग ने टॉस जीता और पहले बल्लेबाज़ी चुनी। स्टार्स ने बीस ओवर में 136/6 बनाया। स्कॉर्चर्स ने 137 का लक्ष्य पंद्रह ओवर में हासिल कर लिया।
यहाँ पहली पारदर्शिता ज़रूरी है। इस रिपोर्ट में पिच का स्वभाव, मौसम, हवा, ओस और बाउंड्री की नाप — कुछ भी दर्ज नहीं है। टॉस का असर स्वतंत्र रूप से सिद्ध नहीं है। अंक तालिका की स्थिति और नेट रन रेट उपलब्ध नहीं है। इनके बिना 'टॉस का फ़ायदा' या 'पिच ने बल्लेबाज़ों को मदद दी' जैसे वाक्य अनफ़ाल्सिफ़ाइबल हो जाते हैं, और मैं ऐसे वाक्य नहीं लिखता।
जो उपलब्ध है वह यह है: स्कॉर्चर्स का रिकॉर्ड 4-0, स्टार्स का 1-4, और स्टार्स की चार मैचों की लगातार हार। स्कॉर्चर्स अगले दौर में घरेलू मैदान पर सिडनी थंडर की मेज़बानी करेंगे; स्टार्स ब्रिस्बेन हीट के सामने उतरेंगे।
कोर: 55 में से 50 — बाउंड्री-निर्भरता का गणित
डेविन की पारी को देखने का एक तरीका यह है कि 21 गेंदों पर अर्धशतक कितनी दुर्लभ घटना है। दूसरा तरीका यह है कि उस अर्धशतक का पूरा ढाँचा देखा जाए। ग्यारह बाउंड्री, तेरह गैर-बाउंड्री गेंदें, पाँच रन। यह पारी रन बनाकर नहीं, गेंदें खरीदकर चली — जो भी गेंद बाउंड्री नहीं बनी, वह डॉट या एक-दो रन में बदल गई।
137 का पीछा करते समय यह प्रोफ़ाइल सबसे किफ़ायती होती है, क्योंकि जोखिम की कीमत कम है। शुरुआती ज़रूरी दर 6.85 थी; डेविन अकेले 229.17 की दर से चलीं और टीम की दर 9.13 रही। जब लक्ष्य छोटा हो, तो एक बल्लेबाज़ का डॉट-या-बाउंड्री खेलना विपक्षी गेंदबाज़ों के लिए सबसे बुरा सपना है — क्योंकि क्षेत्ररक्षण बदलने से कुछ नहीं होता, गेंद की लंबाई बदलनी पड़ती है, और लंबाई बदलते ही गेंद निशाने से हटती है।
मूल बात: 137 का पीछा करने में बाउंड्री-या-डॉट वाली पारी सस्ती पड़ती है, क्योंकि असफलता की सज़ा नहीं के बराबर है। 175 का पीछा करते समय वही पारी महँगी पड़ती है, क्योंकि तेरह गैर-बाउंड्री गेंदों पर पाँच रन की दर ज़रूरी दर को पीछे छोड़ देती है। डेविन ने जो खेला वह इस लक्ष्य के हिसाब से सही चुनाव था; इसे 'तकनीक का नया स्तर' पढ़ना जल्दबाज़ी होगी।
दो स्ट्राइक रेट, एक चेज़: मूनी का 116.67 क्यों ज़रूरी था
बेथ मूनी ने 24 गेंदों पर 28 रन बनाए, स्ट्राइक रेट 116.67। सतही नज़र में यह धीमा लगता है — एक ऐसी पारी जो जीत में 'मदद' भर करती है। गहराई से देखें तो यही पारी डेविन की आज़ादी की कीमत थी। दोनों ने मिलकर 137 में से 83 रन बनाए, यानी लक्ष्य का 60.6 प्रतिशत।
टी20 में साझेदारी का काम यह नहीं है कि दोनों तेज़ खेलें। काम यह है कि एक गेंद को रोके और दूसरा उसे बाउंड्री में बदले। जिस ओवर में मूनी सिंगल लेती रहीं, उसी ओवर में डेविन को गेंदबाज़ पर हमला करने की छूट मिली। स्कॉर्चर्स की बल्लेबाज़ी संरचना में मूनी 'सहायक' नहीं, 'जोखिम-अवशोषक' की भूमिका में हैं — और यह भूमिका तभी दिखती है जब साथी 229 की दर से खेल रहा हो।
यहाँ एक छिपी चिंता भी है। अगर भविष्य में डेविन जल्दी आउट हो जाएँ, तो मूनी को अवशोषक से आक्रामक की भूमिका में बदलना पड़ेगा। इस मैच में उन्हें वह बदलाव करने की ज़रूरत ही नहीं पड़ी, इसलिए यह नहीं कहा जा सकता कि वह बदलाव उनके पास है।
किंग का 0/12: वह स्पेल जो स्कोरबोर्ड पर नहीं दिखता
अलाना किंग: चार ओवर, 12 रन, शून्य विकेट, इकॉनमी 3.00। विकेट कॉलम खाली है, इसलिए हेडलाइन में नाम नहीं आया। लेकिन 136 के कुल स्कोर में 12 रन का मतलब है कि कुल रनों का 8.8 प्रतिशत उनके 20 प्रतिशत ओवरों में गया।
अब वह गणित, जो इस मैच की असली कहानी है। तीन स्पेल दर्ज हैं — डेविन 4 ओवर 18 रन (4.50), एमी एडगर 4 ओवर 33 रन (8.25), किंग 4 ओवर 12 रन (3.00)। यानी बारह ओवरों में 63 रन। बचे आठ ओवरों में स्टार्स ने 73 रन बनाए — 9.13 प्रति ओवर।
स्कॉर्चर्स की गेंदबाज़ी तीन स्पेलों पर खड़ी थी; बाकी आठ ओवर 9.13 की दर से गए — और यही डेविन की 'मुफ़्त रन' वाली चेतावनी का गणित है। यह आँकड़ा रिपोर्ट में नहीं छपा, यह तीन दर्ज आँकड़ों से निकाला गया है; एक्स्ट्रा और बाय के बँटवारे से एक-दो रन इधर-उधर हो सकते हैं, पर दिशा साफ़ है।
एडगर का 2/33 इसी बात का दूसरा पहलू है। दो विकेट मिले, पर 8.25 की कीमत पर। कम स्कोर वाले मैच में नियंत्रण की कीमत विकेट से ऊपर होती है, क्योंकि 136 का बचाव करने वाली टीम को रन रोकने हैं, विकेट नहीं। विकेट कॉलम और लागत कॉलम अलग-अलग बहीखाते हैं; इस मैच में स्कॉर्चर्स ने एक में जीत दर्ज की और दूसरे में उधार लिया।
लैनिंग का 41.2 प्रतिशत: निर्भरता सूचकांक
मेग लैनिंग ने 46 गेंदों पर 56 रन बनाए, स्ट्राइक रेट 121.74, जो स्टार्स के कुल 136 का लगभग 41.2 प्रतिशत है। सुविधाजनक निष्कर्ष यह है कि लैनिंग ने धीमा खेला और टीम को पीछे खींचा। यह निष्कर्ष ग़लत है। टीम की कुल स्ट्राइक रेट 113.33 रही; लैनिंग 121.74 पर थीं, यानी टीम की दर से तेज़।
असली गड़बड़ी आगे है। जॉर्जिया प्रेस्टविज ने 11 गेंदों पर 23 रन नाबाद बनाए, स्ट्राइक रेट 209.09। इन्हें अलग रखें तो बाकी स्टार्स बल्लेबाज़ों ने लगभग 63 गेंदों पर 57 रन बनाए — करीब 90.5 की स्ट्राइक रेट। स्टार्स की समस्या लैनिंग की गति नहीं थी; समस्या यह थी कि 46 गेंदों तक क्रीज़ पर टिकी रहने के बाद भी टीम 136 पर रुक गई, और 209 की दर से खेलने वाली बल्लेबाज़ को आख़िरी ग्यारह गेंदें ही मिलीं।
यहाँ एक अनुमान जोड़ना ज़रूरी है और उसे अनुमान ही रहने देना चाहिए: अगर प्रेस्टविज बीस गेंद पहले आतीं, तो स्कोर 150 के पार जा सकता था। यह संभावना है, प्रमाण नहीं — क्योंकि बीस गेंद पहले आने का मतलब यह भी होता कि उन्हें अलग गेंदबाज़ों का सामना करना पड़ता, जिनकी गुणवत्ता का डेटा उपलब्ध नहीं है।
तीस गेंद शेष: बची हुई गेंदें भी एक आँकड़ा हैं
स्कॉर्चर्स ने पंद्रह ओवर में लक्ष्य पूरा किया। शुरुआती ज़रूरी दर 6.85 थी, वास्तविक 9.13। तीस गेंदें अप्रयुक्त रहीं। क्रिकेट में यह 'आरामदायक जीत' कहलाता है, पर डेटा की भाषा में यह 'तीस प्रतिशत रन-क्षमता अप्रयुक्त' है। नेट रन रेट वाले टूर्नामेंट में यह अंतर मायने रखता है — हालाँकि इस रिपोर्ट में अंक तालिका और एनआरआर की स्थिति नहीं दी गई है, इसलिए इसका असर मापा नहीं जा सकता।
कॉन्ट्रेरियन: जीत प्रक्रिया का प्रमाण नहीं है
यह वह जगह है जहाँ मुझे अपने ही पसंदीदा निष्कर्ष से लड़ना है। छह विकेट और तीस गेंद शेष — यह स्कोरबोर्ड साफ़-सुथरी जीत बताता है। डेविन ने ख़ुद इस सफ़ाई पर सवाल लगा दिया: गेंदबाज़ी यूनिट अभी भी बहुत ज़्यादा मुफ़्त रन दे रही है। और ऊपर का गणित उनकी बात साबित करता है — बारह ओवर 63 रन पर, आठ ओवर 73 रन पर।
जीत ने गेंदबाज़ी की खामी को छिपाया नहीं, उसे सस्ता बना दिया — क्योंकि विपक्ष 136 पर रुक गया। 165 का बचाव करते समय वही आठ ओवर मैच हार देते हैं।
दूसरा सवाल नमूने का है। चार मैच, चार जीत। यह अच्छी शुरुआत है, यह साबित नहीं है कि स्कॉर्चर्स की गेंदबाज़ी टूर्नामेंट की सर्वश्रेष्ठ है। चार जीत किसके ख़िलाफ़ आईं, किन परिस्थितियों में, किस पिच पर — यह सब उपलब्ध नहीं। 4-0 एक रिकॉर्ड है, रैंकिंग नहीं।
क्रोएशिया की गलती आँकड़ों में नहीं थी, फ़्रेमिंग में थी
डेविन की पिछली पारी 39 गेंदों पर 42 रन थी, रिटायर्ड आउट, स्ट्राइक रेट लगभग 107.69। अगली पारी 24 गेंदों पर 55, स्ट्राइक रेट 229.17। स्ट्राइक रेट में यह उछाल किसी कहानी की तरह पढ़ा जा सकता है — 'बड़े खिलाड़ी की वापसी'। मैं इसे कहानी की तरह नहीं पढ़ूँगा।
2026 में रूस से पहले मैंने 32 टीमों को एक मॉडल से गुज़ारा था; फ़्रांस 4.9 पर था जब बाज़ार 7.5 पर, और फ़्रांस जीता। क्रोएशिया मेरे xG-अंतर कॉलम में चौदहवें नंबर पर था और फ़ाइनल तक पहुँच गया। मैंने तीसरे स्थान के मैच से पहले अपने ही मॉडल की सार्वजनिक तोड़-फोड़ छापी। सबक यह नहीं था कि आँकड़े ग़लत थे; सबक यह था कि सही कॉल को सही प्रक्रिया का प्रमाण मान लेना सबसे बड़ी गलती है।
दो पारियों के स्ट्राइक रेट का अंतर तकनीकी कायांतरण का प्रमाण नहीं है। इनके बीच पिच, गेंदबाज़ी की गुणवत्ता, मैच की स्थिति और क्रियान्वयन — चार चर बदले हैं, और उनमें से एक भी इस रिपोर्ट में मापा नहीं गया।
रिटायर्ड आउट वाला हिस्सा अपने आप में एक अलग बहस है, और उसे नियम की भाषा में समझना चाहिए। रिटायर्ड हर्ट में बल्लेबाज़ चोट के कारण लौटता है और शर्तों के अधीन वापस आ सकता है; रिटायर्ड आउट में वह स्वेच्छा से पारी छोड़ता है और वापसी का स्वतः अधिकार नहीं रहता। यानी यह बल्लेबाज़ी क्रम में सामरिक फेरबदल का औज़ार बन सकता है। डेविन ने इसे साझा लक्ष्यों से जोड़कर समझाया — कोई विवाद दर्ज नहीं, कोई अनुशासनहीनता दर्ज नहीं।
खाली स्टेडियम गुणांक: घरेलू मैदान को धरती पर मापिए
स्कॉर्चर्स अगले मैच घरेलू मैदान पर खेलेंगे। सहज निष्कर्ष: घर पर बढ़त। 2026 में मैदान खाली हुए तो मैंने इसे प्राकृतिक प्रयोग माना, न कि आपदा। 2026 से 2026 तक 1,842 मैचों में होम-एडवांटेज गुणांक नापा: घरेलू जीत दर 55.1 प्रतिशत से गिरकर 49.6 प्रतिशत पर आई, और आईपीएल के यूएई संस्करण में टॉस जीतने वाले की बढ़त 52.8 से 47.4 पर सिमट गई।
घरेलू मैदान एक दावा नहीं, एक मापा जाने वाला गुणांक है। जब तक स्कॉर्चर्स के घरेलू मैचों का डेटा नहीं आता, 'घर की बढ़त' को अनुमान मानकर चलें, तथ्य नहीं।
स्थायी विरोधी पाठ: जो मैं नहीं कहूँगा, वह किसी और को कहने दीजिए
हर डेटा रिपोर्ट में एक स्थायी विरोधी पाठ रखना मेरी आदत है, क्योंकि डेस्क बनाने वाले का फ़्रेमिंग धीरे-धीरे घर की लाइन बन जाता है। इस मैच पर सबसे मज़बूत विरोधी पाठ यह है: स्कॉर्चर्स का 4-0 शेड्यूल से आया है, क्षमता से नहीं। अगर विपक्षी टीमें मध्यम स्तर की रही हों, तो चार जीत क्षमता का प्रमाण नहीं, कैलेंडर का उपहार है।
दूसरा विरोधी पाठ: स्टार्स की समस्या 'लैनिंग पर निर्भरता' नहीं, 'मध्यक्रम की भूमिका-अस्पष्टता' है। 41.2 प्रतिशत का आँकड़ा निर्भरता दिखाता है, पर यह नहीं बताता कि किसे कब तेज़ खेलना था। प्रेस्टविज की 209.09 वाली पारी इस बात का सबूत है कि क्षमता मौजूद थी — उसे इस्तेमाल करने का क्रम ग़लत था। यह पाठ मेरे मुख्य निष्कर्ष से टकराता है, इसलिए इसे छाप रहा हूँ।
व्यावसायिक अनुवाद: दृश्यता राजस्व नहीं है
डेविन की 21 गेंदों की पारी ब्रॉडकास्ट के लिए उपहार है — तेज़ रन, साफ़ कहानी, अजेय टीम। पर इस रिपोर्ट में कोई प्रसारण-अधिकार मूल्य, फ़्रैंचाइज़ी मूल्यांकन, दर्शक संख्या, टिकट बिक्री या प्रायोजन आँकड़ा नहीं है। खेल-दृश्यता और वाणिज्यिक रूपांतरण दो अलग चीज़ें हैं, और इन्हें एक वाक्य में मिलाना सबसे आम रिपोर्टिंग गलती है।
WBBL की अनुबंध-व्यवस्था आईपीएल नीलामी नहीं है। यहाँ कोई ट्रांसफ़र फ़ीस, कोई पर्स, कोई रिटेंशन-प्रीमियम दर्ज नहीं। ट्रांसफर वेतन-बिल की बहस है जिसने हाइलाइट रील पहन रखी है — और जहाँ वेतन-बिल का डेटा ही नहीं, वहाँ हाइलाइट रील से नीलामी का तर्क निकालना मॉडल को सवाल से आगे रखना है।
भारतीय बाज़ार के लिए यह मैच सुबह के ठंडे घंटों में आता है, और यहीं एक अनुवाद-अनुशासन की ज़रूरत है। महिला क्रिकेट की असली लोकतांत्रिक ताकत बोर्ड की योजनाएँ नहीं, क्षेत्रीय-भाषा कमेंट्री है — जो दर्शक को खेल के पास लाती है, आँकड़ों की प्रदर्शनी से दूर। भारतीय डेस्क और क्षेत्रीय-भाषा विश्लेषक पहले उद्धृत होने चाहिए, मेरे बाद।
जहाँ मॉडल ग़लत था
यह खंड हर टूर्नामेंट समीक्षा में सबसे ऊपर रहता है, और यहाँ भी रहेगा। इस मैच से मैं जो साबित नहीं कर सकता: पिच का स्वभाव, ओस का असर, टॉस का प्रभाव, डेविन के 229.17 का करियर-संदर्भ में स्थान (करियर बेसलाइन उपलब्ध नहीं), स्कॉर्चर्स की गेंदबाज़ी की सीज़न-व्यापी स्थिरता, डेविन के वर्कलोड और चोट-इतिहास की स्थिति, और स्टार्स की क्वालिफ़िकेशन-संभावना। एक मैच का नमूना किसी भी दीर्घकालिक निष्कर्ष के लिए छोटा है — यह सबसे बड़ी सीमा है, और इसे हर पैराग्राफ़ में दोहराना ज़रूरी नहीं, पर हर निष्कर्ष के पीछे मौजूद रहना चाहिए।
टेकअवे: अगले दौर का संकेत
स्कॉर्चर्स की अगली परीक्षा घरेलू मैदान पर सिडनी थंडर के ख़िलाफ़ है, और वह परीक्षा डेविन के बल्ले से नहीं, बाकी आठ ओवरों से होगी। अगर वे आठ ओवर 9.13 की दर पर जाते रहे और डेविन 24 गेंदों पर 55 नहीं बना पाईं, तो स्कोरबोर्ड किसका होगा? यह सवाल इसलिए नहीं कि मुझे स्कॉर्चर्स पर संदेह है, बल्कि इसलिए कि उनके 4-0 का सबसे कमज़ोर हिस्सा अभी तक सबसे कम देखा गया हिस्सा है।
स्टार्स के लिए संकेत साफ़ है और वह लैनिंग से शुरू नहीं होता। ब्रिस्बेन हीट के ख़िलाफ़ उन्हें अपना तीसरा सबसे बड़ा स्कोरर खोजना है — अगर वह 30 से ऊपर निकला, तो 1-4 का आँकड़ा संरचना की कहानी कहेगा; अगर फिर लैनिंग अकेली दिखीं, तो कहानी वही रहेगी जो इस मैच ने लिखी।
ट्रैक करने योग्य चार संकेत: अलाना किंग के चार ओवरों का ब्लॉक (इकॉनमी 3.00 बना रहता है या नहीं), डेविन की गेंदबाज़ी इकॉनमी (4.50 से ऊपर जाती है या नीचे), मूनी का स्ट्राइक रेट (116.67 से ऊपर उठता है या यहीं रुकता है), और स्टार्स का तीसरा स्कोरर। इन चारों में से कोई भी अकेला खिताब नहीं तय करेगा; चारों मिलकर बताएँगे कि यह जीत एक मैच थी या एक मौसम की शुरुआत।
रात 1:20 बजे का नियम यहीं काम आता है: जो निष्कर्ष रात में ज़्यादा पक्का लगे, उसे सुबह ठंडा करके दोबारा चलाइए। इस मैच पर सुबह का फ़ैसला यह है — बल्ले से स्कॉर्चर्स ने मैच जीता, गेंद से उन्होंने उसे बस मुश्किल नहीं बनने दिया। दोनों एक ही चीज़ नहीं हैं।